Спорно.
Посмотрела сейчас пропорции 'зеленой' энергии в ФРГ - впечатляет, но ветряки зависят от погоды. Плюс, насколько я помню принципиальную схему, что в солнечных, что в ветряных станциях используют аккумуляторы для накапливания энергии.
Не знаю, как считали потенциальный ущерб планете (не только Германии) если, к примеру, 100% потребителей будет работать на этой энергии.
Стабильный уровень напряжения ими обеспечить сложно, я думаю.
Атомная - наоборот, дает стабильное напряжение в сети. И комбинация атомной с зеленой - многое бы решила.
если говорить про текущую ситуацию - безусловно это было бы оптимально (АЭС + ВИЭ)
я говорю, что АЭС уже есть, работают и все с ними нормально, поэтому какой смысл в кладываться в их развитие и строительство, если можно вложиться в новые источники энергии и системы хранения?
вкладываться в АЭС - это как если бы последние 50 лет люди работали бы над супер современной системой пневмопочты по всей планете, чтобы бумажные письма доставлялись за минуты. Вместо того, чтобы вкладываться в развитие интернета)
Роман, я не могу с Вами не согласиться, но в реалиях Германии есть одна оговорка.
Это Германия.
Здесь бумажная почта, которую, при желании, можно подкараулить и украсть всю личную информацию как угодно, но тем не менее, почему-то это считается безопасным способом передачи данных и документов.
А АЭС упразднили в угоду газовой игле, поэтому в Германии, с учетом ситуации с газом, как минимум, вопрос АЭС - безопасных АЭС - выглядит актуально.
именно поэтому бы я в Германии АЭС и не стал развивать)) уж лучше вложиться в системы хранения и прочие радости будущего, а временно пожечь уголь - все равно экологию уже не спасти
но если бы вместо газовой иглы АЭС не выключали - было бы безусловно лучше, что тут спорить)
