Анализ конфликтных версий и объективных доказательств

Будут. Се ля ви

Человек сказал куда больше, ты просто читаешь по диагонали

Просто как недавно Бабкин говорил что работает с информацией. Совпадение? Не думаю

Я не понял тебя. Вот теперь совсем. Ну вот произошёл терракт. На место приехало местное МЧС и по горячим следаем определили что смогли. "Люди на местах с доступом к информации". Что не так?

Для человека в интернете все это от начала до конца может быть постановкой

Может. И вообще мы живём в матрице.

У бабкина тоже есть люди на местах. Ты что сказал? Анекдот дня

Об этом и речь

Бабкин у нас теперь глава МЧС? ты о чём?

фигово он работает, кстати.

М? Ты про что-то конкретное?

Дугин — его основной источник

угу. недавно знакомый вынужденно отложил переезд на месяц потому, что бабкинские консультанты ему неверную информацию подсунули.

Даже так?

Оооо... Так он теперь наверно в обратную сторону тоже консультации откроет😁
Поехал топтать тропу, так сказать

ну хз, еслиб я был президентом - я бы следил чтобы никто ни разу не спиздел оффициально

Ок. Такое мнение понятно. С ним спорить не буду. Просто оно плохо клеится с твоими изначальными утверждениями (вообще не клеится)

да, сорян. я просто хотел скзаать что нет смысла разбираться в локальных происществиях. потому что их даже доказать нельзя и это не важно. а тот кто делает вид что что-то доказал - пропагандист

Не согласен. Есть люди на местах с доступом к информации. Есть масса вещей доступных к анализу с фото и видео материалов. Есть спутниковые снимки. Есть показания местных жителей. И др.. Многие вещи доказать можно.

то что можно - ок. я про то что нельзя доказать, а говорят как будто доказали

Ну тут сразу возникает вопрос. А кто говорит и кто доказывает. Скажем у генштаба Украины есть дела поважнее чем что-то доказывать. Война идёт.

Паблики с картинками вообще не в счёт. Остаются коллективы вроде CITeam. У них как раз и стоит задача сбор доказательств чтобы потом представить их на суде. Но они то как раз ОЧЕНЬ осторожны в высказываниях

Подвергни сомнению слово "стараются". Что именно он хотят?

вода это норм. Но нельзя ссылаться на воду когда ты уверенно что-то рассказываешь.
Я сразу таких в пропаганду записываю

Пойми позиция Украины это не судебный процесс. Это позиция Украины. На основе тех данных что у них есть. Ты кажется относишься к этому как к заседанию суда. Хотя очевидно что это так не работает

юлишь. прекрати )

я пытаюсь быть обьективным)

не, не пытаешься. Ты юлишь. Ты задал тему "сомнительности". Продолжай её. Что сомниетльного? Мы так и не поняли

сомнительно то что украинцы говорят "очевидно это русские", а это не очевидно. пусть они тогда пишут - "скорее всего это русские" я бы тогда не держал на них зуб

Ты просто не пытаешься понять человека, остановись

о том что они в Оленивке знали все кто следил за историей Мариуполя. Google it. Дальше дело за малым разведка. Очевидно что лагерь с азовцами это очень приоритетная цель для разведки. Особенно учитывая что она в считанных километрах от поля боя

вот вот. я об этом и говорю. когда я слышу такие доказательства - я еще меньше верю украинской стороне