Мы говорили про альпы же в начале разговора
в гармише такого покрытия тоже нет
Но в целом, в такую погоду пофигу какие у тебя шины, если у соседа будет всесезонка
в такую погоду лучше не выезжать, если нет острой нужды
+1 Рада, что не надо никуда на этой неделе
К чему пришли в итоге? Вся резина почти одинакова, а в ураган надо просто посидеть дома?)
В ураган надо боком раздавать ехать 😜
на дрифто жигулях?)
Кажется это называется тут е36
А не важно же, как часто. Важен факт, что такое бывает. И на асфальте любая резина норм будет, ничего с тобой не случится. А вот если выпадет снег, то если у тебя говно-липучка, то у тебя будут проблемы, вплоть до ДТП. И даже если 1% от общего времени, ну и что? Так рассуждаете, как будто вы на лете круглый год ездите - ну в Мюнхене же асфальт 99% времени, зачем зимняя резина тогда вообще, 1% же, да?
Тогда лучше всем на крузаки пересесть ради 1%
Тут нужна статистика. Если по статистике в Германии большая часть аварий происходит при сухой погоде, то ты не прав. Если в снегопады - то не правы регуляторы
Видос с канады не подтверждает это утверждение :)
Там крузак слишком маленький был бы
Вообще я бы посмотрел на людей на скандинавской резине на автобане в обычную зиму здесь
В прошлую, к примеру
а что не так?
едешь себе спокойно, никому не мешаешь, не все ж на гонках
Скандинавская резина в таких условиях хуже летней
Если любишь рисковать, то можно и ехать
со 130 машина остановится?
Да с любой скорости остановится на чем угодно, вопрос через сколько
говорят, в мюнхене можно купить даже шиповку
https://www.continental-tires.com/car/tires/icecontact-3
Эксплуатация её запрещена в Германии. А купить можно, вай нот :)
Может если хочешь поехать на машине на север Швеции, не знаю даже
Переезжаешь границу и меняешь резину
нет идей 🙂
Вызывать адак можно для этого?:)
Вообще мне нравится как устроено в Осло
Хочешь шиповку - плати нолох
https://www.oslo.kommune.no/english/street-transport-and-parking/studded-tyre-fee
• The fee charged within the city limits of Oslo
• You only need to pay a fee for the days the vehicle with studded tyres is driven
Хоть у кого-то логика работает
А у кого не работает?
У налога на телевидение
+
Это считай баланс к церковному налогу, чтобы не было все слишком хорошо
это работает только до тех пор, пока люди сознательные, т.к. контролировать такое нереально.
в Норвегии достаточно сознательные (относительно)
сознательные или нет, но угроханный асфальт того не стоит, имхо
итак постоянные ремонты
так ты поэтому и платишь нолох
за разрушение дорожного покрытия
С первым предложением согласен, но дальше слишком наивно. Так просто статистику не собрать. Можно нормировать по дням и сравнить числа вроде "среднее число аварий в день, когда шел снег" и "среднее число аварий при сухом асфальте" - и тут, думается, не надо быть Вангой, чтобы прикинуть, что первое число будет, естественно, больше
И ещё нормировать на число машин как-то неплохо бы
И на тяжесть аварий. Например, круговое движение увеличивает число аварий, но снижает их тяжесть.
Покажете внятное исследование, насколько "угрохивается" асфальт от шипов на легковушке? По сравнению с фурами, автобусами, грузовиками, летней резиной и зимней липучкой?
С дивана думается, что в убитых дорогах вклад шипов близок к пренебрежительно малой величине. Ну там, съедается асфальт и появляется колея за 9, а не за 10 лет, допустим, в идеальных условиях. Но в жизни от тяжёлого транспорта та же колея появится куда быстрее, поэтому не пофигу ли
Почему не собрать? Серьёзные ДТП же фиксируются.
> Можно нормировать по дням и сравнить числа вроде "среднее число аварий в день, когда шел снег" и "среднее число аварий при сухом асфальте
Среднее число аварий в день само по себе не особо полезное число. Интересует среднее число аварий в сезон зимней резины.
Ну что значит фиксируется? В протоколах - ну да, наверное. В статистиках - сомневаюсь. Ибо стаистика вида "17 декабря 20хх года в городе Мюнхене произошло yy ДТП с пострадавшими тяжелой степени тяжести" - такая есть наверняка. А вот "число аварий, когда на улице было ХХ градусов, было ХХ осадков, на дорожном покрытии было состояние Z" - такое в статистику уже не попадает
А если собирать статистику из протоколов... То пазл может сложиться
Я намекал на то, что если "сезон" зимней резины 3 месяца, то по очевидным причинам (9 > 3 и зима не *настолько* более опасна, чем лето) летом будет ДТП больше
и нужно нормировать
Я думал само собой разумется что сравнивать надо время когда ездят на зимней резине
>Если по статистике в Германии большая часть аварий происходит при сухой погоде, то ты не прав. Если в снегопады - то не правы регуляторы
Вот это "большая часть" - как читать?
?
добавь к цитате слово "зимой"
А. Я думал, вообще за год предлагал сравнивать. Но даже если "зимой", то все равно надо нормировать на количество дней имхо
Давай я переформулирую. Берём все аварии за период когда зимняя резина имеет смысл. Смотрим какие из них произошли из-за заснеженных условий. А какие произошли на асвальте (кстати и на мокром тоже, ведь шипы не против дождя). И если выясняется что overall бьются куда чаще на "неснежном" покрытии, то очевидно что упор в резину которая лучше держит на более распространённых условиях может дать выгоду
Кто же этим будет заниматься... Там выше кто-то кидал ссылку на статистику от ГИБДД РФ, там довольно много данных есть, но все равно недостаточно для подобного анализа имхо
угу. во франкфурте и окрестностях хорошо так насыпало на выходных. На автобане видел несколько аварий, да и моя пирелли зимняя на 110 по мокрому нечищенному и подтаявшему снегу прямо скажем так себе, пару раз всплыл, после чего скорость еще снизил
Ну я исхожу из того что регуляторы которые в Германии настаивают на нескандинавской резине могли делать свои выводы на основе какой-нибудь статистики. Возможно даже внутреннеей статистики. Но могли и пальцем в небо ткнуть. Кто ж их знает
Недостаточно смотреть просто на overall число. Выше уже упоминали тяжесть.
покажу https://bast.opus.hbz-nrw.de/opus45-bast/frontdoor/deliver/index/docId/1250/file/FB249end.pdf
Согласен. Но не исключено что в снега тяжесть последствий ниже т.к. почти все включают режим "ааа страшно, буду ехать 15км\ч".
И таких факторов еще можно с пяток вспомнить. И, думается, найти данные, где все это учтено - нереально. Даже в современных странах до такого не дошли имхо, что уж про Германию говоритть
+1
я всегда исходил из того, что регуляции принимаются людьми на основани данных, и что эти люди компетентны
часто это не работает в спорах (“да что они понимают? вот у меня опыт, я лучше всех все знаю”), поэтому спасибо вам за документ, который можно использовать как аргументацию 🙂
+ за документ, но вот только там на понятном языке всего две страницы. ПО которым тоже есть вопросы
>Nevertheless, however, pavement wear due to studded
tyres is still 20 times as high as that caused by unstudded
tyres
Где сравнения с нагрузкой? Одна фура на лете или одна легковушка на шипах - от кого больше урон? Также непонятно, эти числа для "первого поколения" или "новых" шипов приведены, между ними там в 5 раз разница же.
>“improved tyre grip in winter road condi tions ceropared with that of snow chains and the modern siped tyres, is generally only felt on clear ice, a rare phenomenon
Статистика - такая штука, как повернешь так и будет :) Конечно если сравнивать цепи и шипы, то окажется, что они примерно одинаково эффективны (к слову, есть вопросы, цепи по идее тебя в такой вездеход должны превратить, в отличие от шипов). Только вот цепи ты *регулярно* не надеваешь, в шипы надо сравнивать с обычными шинами, а не с цепями.
>In addition, the lower
wear sesistance of the more recently laid pavement surfacings
selected with a view to reducing tire noise levels has to be
taken into account
Вот это показательно. Я читаю как "но вообще мы предпочтем более тихую езду, нежели безопасность на льду\снегу, и идите нахер, если вы хотите стабильность на дороге"
там на французском всего 2 страницы абстракта 🙂 понятия не имею, зачем
но дальше все подробно написано на немецом 👍
там же совсем другое написано)
1) шипы дают преимущество только в маргинальном случае чистого льда
2) шипы шумят
3) шипы изнашивают покрытие
4) все будет только хуже (больше машин - больше инзнос - больше шум - больше дорожных работ - больше пробок)
Собственно объективных причин разрешить шипы, в соответствие с этим документом, нет 🤷♂️
👍
мне понравилось, что даже Авторевю в последнем тесте написали, что в Москве и Петербурге можно спокойно переходить на нешиповку, чтобы не разрушать асфальт
Я и гвоорю, статистика она такая - как повернешь как и будет. И нет, вашего 1) там не написано, там написано совершенно другое.
Бггг
Пишут авторы, которые на шипе катают сами 🤣
Ну так регулирование должно быть сверху. Но тогда не получится менять асфальт каждый год, кто ж на такое пойдет
Ещё вроде были аргументы что шипы хуже тормозят (не на льду). Наши kolesa.kz делали замеры и липучка на слякоти победила
Асфальт там может разрушить только отставка Собянина
