с частной страховкой плохо то, что платиь все равно самому. а потом возвращают. не всегда все
в зависимости от здоровья может стоит дороже или нет, но цена наверх не ограничена в будущем в отличии от гос
скорость приема зависит скорее от загрузки конкретного врача и от проблемы, а не от страховки. так же и с лечением - зависит от врача, а не от страховки
Я что-то читал, что цена сверху ограничена максимальной ставкой GKV, на двоих с партнёром 150 % от этой ставки. Там проблема скорее с оплатой в старости на пенсии.
да ты прав. я имела ввиду пенсию
Спасибо! Я это примерно представляю. По поводу скорости — на том же доктолибе гораздо проще найти врачей, принимающих с частной страховкой, так что, мне кажется, она все-таки имеет большое значение. С плановыми осмотрами конечно проблем нет, их просто заранее планируешь и нормально с любой страховкой, а с внезапными болезнями как-то сложнее (далеко не всегда готовы принять по нотфалю)
по нотфалю обязаны принять (например мой детский врач принимает на сегодня всегда, если срочно), в крайнем случае ехать в больницу - там всегда примут. насчет терминов - ну так это логично. платные всегда будут больше оставаться, так как бесплатные быстрее расходятся 🙂 поэтому скорость тут не принципиальна
Наш детский врач тоже по нотфалю принимает в тот же день, и в принципе нас в течение года всё с ним устраивало до вот этой вот ситуации, поэтому менять не особо и хочется.
В дритте орден и в Элизианхоф тоже по разу катались, они и правда хорошо выручают в нерабочее время.
То есть Ваш основной аргумент против частной страховки — что в перспективе будет сильно дороже? А это можно как-то численно оценить, типа что после 50 лет будет в 2 раза дороже (это числа с потолка)? Понятно, что вопрос при отсутствии серьезных хронических заболеваний
Я правильно понял, что имеется в виду, что сейчас правила такие, что на пенсии надо будет платить не больше 150% на двоих от максимальной государственной страховки? Которая сейчас около 950, что ли
тут в чате есть бератор по страховкам @Finber_de
Я это понимаю именно так, только не "на пенсии", а в принципе.
Ага, спасибо!
я в свое время смотрела на частную страховку и у меня был список из 30 пунктов которые мы обсуждали с бератером. в результате оказалось, что бератер крутит данные так как ему выгоднее (что логично для него, но плохо для меня)
все пункты я уже не помню, но что для меня важно было - если человек в декрете, то платятся самостоятельно взносы, а это может быть 400-500 евро в месяц при отсутствии заработка просто так. в гос можно всегда перейти в семейную если муж не на привате тоже
за ребенка платить всегда отдельно, там немного, около 100 евро, и это то, о чем я еще думаю, но в целом пока не вижу необходимости
приват страховка не всегда возвращает все, что вы заплатили, если они считают что например врач поставил выше коэффициент - а врачи его часто ставят выше стандартного для приват страховок, и вы таким образом теряете деньги. и в принципе не всегда могут оплатить все что ван надо.
из привата сложно уйти (надо чтобы доход сильно упал), а на пенсии это может быть критично по деньгам. а все мы как бы не хотим чтобы наш доход падал, а наоборот чтобы рос
все плюшки привата, то есть быстрый необзятельный термин, или там одноместная палата в больнице можно всегда получить за единоразовую доплату, для этого не надо глобально менять страховку
ну это основные нюансы, что в голову приходят, так то их больше (я помню там чота с долгими поездками заграницу было и т.д.). По факту если бы приват была такая клевая, то все бы в этом чате сидели на ней 🙂
Класс, спасибо за детали! Про декрет я знаю, это было бы серьезным аргументом, если бы было актуально для нашей семьи.
Про заплатить из кармана: ну вот я тоже так думал, а в результате у этого лора (два приема + один анализ) оставили около 300 евро, что не то чтобы очень много, тем более что трата разовая, но если бы частная страховка позволяла такого избегать, то было бы хорошо)
И Вы уверены, что большая часть чата (из тех, кто может, и у кого нет неработающего партнера) не сидит на частной страховке? :) У меня на работе — в LMU — почти все на частной страховке, начиная от профессоров и кончая административным персоналом (кто может по зарплате, конечно).
а те кто у вас на работе они случайно не профессора, доценты и т.д.? насколько я помню там легче с приватной страховкой как и у беамте
Ну да, большая часть профессора или беамте) но там вроде не сильно проще: проще то, что кажется нет минимума по зарплате для частной страховки, а по затратам вроде так же, как у всех
Возможно, уже упоминали этот момент, все не читала, - имейте в виду, что слезть с приватной на государственную очень и очень непросто (в свое время не знали этого момента, не учли).
Ну и ухо держать востро насчёт назначений - у некоторых врачей пациент с частной страховкой вызывает желание назначить всего и побольше). Но это скорее о том, чтобы найти хорошего врача.
Им возмещают сильно больше. Не 50%, как обычным смертным.
Да, спасибо, я теперь почитал — им оказывается просто по умолчанию 50-70% затрат на здоровье отдельно покрывается (не через эти страховки), поэтому страховки обходятся гораздо дешевле. И на пенсии тоже значительная часть затрат на здоровье покрывается отдельно.
И пенсии у них не по бальной системе считаются. Много там всяких плюшек.
