А вообще справедливо что у людей зарплаты разные, как по вашему?
А то один талантливый, ему 200 евро в час платят, а другой не очень, ему 13. Как то несправедливо выходит, что талантливый человек может себе позволить купить гораздо больше, просто за то что он талантливый
Зарплаты ладно, а вот пенсии, пенсии разные. А ведь на старости лет все одинаково безработны)
Тут речь не о экономических вопросах, а о гражданстве, а граждане бывают разные .
Зависит от специальности.
Я завидую людям, которые в 80 лет (при наличии здоровья) работают. У мужа - Gemeinschaftspraxis. Когда он там начинал, лет 12-13 назад, коллеге было «чуть за 70» Сейчас ей тоже все еще чуть за 70, и она 2 раза в неделю на пару часов принимает пациентов.
С гражданством с такой точки зрения изначально несправедливо: один всего-то родился у родителей с гражданством, а другому надо прикладывать усилия, чтобы его получить. Как будете решать по справедливости?
Покупать людям билеты и выдавать гражданство в аэропорту.
короче если говорить про сейчас - я бы своего ребенка к комаровскому не повел бы. На мой взгляд Комаровский скорее шоумен и популяризатор "спокойного отношения к родительству", нежели врач. И уж точно не самый лучший врач в плане доказательной медицины. А вот дать его книжку почитать бабушкам это безусловно полезно
It’s Israel baby.
Da sagte der Oberst: Ich habe dies Bürgerrecht für viel Geld erworben. Paulus aber sprach: Ich aber bin schon als römischer Bürger geboren. Apostelgeschichte 22,28
Это имеет древнюю историю из Библии, а мы тут в Германии все же, отсюда вся традиция того, что гражданство - это такая важная вещь.
А можно без древних историй? Немалая часть посетителей этого чата, знаете ли, в свое время достаточно рассказов про Рюрика наслушались. Аллергия успела развиться на подобные исторические аргументы
Извините, что чем-то обидел, но немецкое законодательство о гражданстве, с учетом правопреемства, имеет свою "историю", которая до последних изменений, скажем так, "главенствовала". Без знания этой "истории" происходящее не до конца понятно будет, наверное. Например, если вы обратите внимание, что на данный момент, с изменениями, конечно, действует Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG)
StAG Ausfertigungsdatum: 22.07.1913 Это, конечно, не Рюрик, но всё равно, согласитесь, некая "история". А Гражданский кодекс действует вот с такого года: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Ausfertigungsdatum: 18.08.1896 Это такой вот "исторический аргумент" -) Если интересно, приведу вам еще один "исторический аргумент" в вопросе о гражданстве.
Ясно уже одно, что не всем ожиданиям от ФРГ суждено сбыться и это и есть "иллюзии" - это совершенно другое государство и совершенно другое общество. Мне даже больно наблюдать, как многим кажется, что тут должны быть все "плюсы" РФ или других стран бывшего СССР с преимуществами новых государств и одновременно отсутствовать их минусы. Но этого не может быть.
Извините, но это чушь собачья. Возводить они могут откуда угодно, это примерно как пивоварни ведут свою историю с 13 века, хотя по факту они давно принадлежат транснациональным компаниям и используют современные процессы и современное оборудование и ничем пивоварня основанная в 1300 году не отличается от пивоварни основанной в 2000м
Ничего ни от духа, ни от буквы того закона в современных законах не осталось. Вы его сами читали то?
Ровно сто десять лет назад женщины в Германии и Австрии стали отмечать 8 марта и выходить на демонстрации, чтобы такого дерьма как в этом законе больше не было.
§ 18.
Die Entlassung einer Ehefrau kann nur von dem Manne und, sofern dieser ein Deutscher ist, nur zugleich mit seiner Entlassung beantragt werden. Der Antrag bedarf der Zustimmung der Frau.
§ 6.
Durch die Eheschließung mit einem Deutschen erwirbt die Frau die Staatsangehörigkeit des Mannes.
§ 4.
[1] Durch die Geburt erwirbt das eheliche Kind eines Deutschen die Staatsangehörigkeit des Vaters, das uneheliche Kind eines Deutschen die Staatsangehörigkeit der Mutter.
[2] Ein Kind, das in dem Gebiet eines Bundesstaates aufgefunden wird (Findelkind), gilt bis zum Beweise des Gegenteil als Kind eines Angehörigen dieses Bundesstaats.
Есть история права - для понимания права ее нужно немного знать, тем более, тут постоянно обсуждаются изменения в Закон о гражданстве, что для многих тут сверхактуально. Для чата про пива история пивоварен будет актуальна. Тем более, что пивоварни очень любят рассказывать про свою историю.
Давайте всю историю поднимем:
Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Thieren verübt wird, ist mit Gefängniß von sechs Monaten bis zu vier Jahren, sowie mit zeitiger Untersagung der Ausübung der bürgerlichen Ehrenrechte zu bestrafen.
Всю не надо, только ту, что к теме относится, ок?
Потому что Вам так хочется?
Законы были гавно. И что из этого? Развиваемся, меняем законы.
та херня 1913 года к теме отношения не имеет.
Это не вам определять, простите, что имеет отношение к теме, а что нет.
Да ну? Только вы можете определять, а мне нельзя?
https://t.me/muenchentraktor/591300
Давайте еще раз тезисно. Весь тот бред что вы писали про апостола павла и законы кайзеррейха не имеет никакого отношения к закону о гражданстве 2024 года и аргументом являться вообще не может.
Вы правда хотите с этим поспорить?
А то такими темпами, переходя от текущих законов к кайзеровским и законам римской империи мы скоро до законов Хамурапи дойдем. Это все конечно очень интересно, но к обсуждению нынешнего закона о гражданстве ничего этого отношения не имеет
У любого закона существует история его принятия - суды часто обращаются к тому, как принимался закон, чтобы понять, что именно имел в виду законодатель, если есть спор при толковании положения закона. Это очень важно для понимания и законов, и страны. Не даром в тесте для получения гражданства много вопросов про историю. Здесь уже не раз детально обсуждались нововведения, не я эти обсуждения инициировал, поэтому я считаю, что история гражданства в Германии, безусловно, имеет отношение к теме. И это не я писал про Апостола, это цитата из Библии, я Библию не писал -)
Ох. Хорошо. Наверное я могу быть неправ.
Чтобы не быть голословным, можете пожалуйста дать пример судебного решения касательно немецкого гражданства в современной (после объединения ФРГ и ГДР) Германии, где суд обращался к тому, что "имел в виду законодатель" в Кайзеровской Германии? Я уже не говорю про законы римской империи времен императора Тиберия.
библия, коран, и прочие религиозные книги позволдяют вытащить оттуда какую угодно цитату в подтверждление какой угодно точки зрения. Это не является валидным аргументом абсолютно ни в какой дискуссии (кроме разве что теологических споров), но очень многое говорит о дискутирующем.
