Ну, при всей грубости "не опечалюсь" и "мне таких не жаль" и правда не равно "надеюсь, это произойдёт"
вы удивитесь, сколько людей с проблемами со здоровьем, для скольких людей та же корона смертельно опасна. развитое общество - это то, которое заботится об окружающих и защищает нуждающихся.
если здоровый человек не хочет ставить прививку, чтобы защитить тех, кто в группе риска - такому человеку не место в цивилизованном развитом обществе.
можете переехать в РБ, где никто никого не заставляет прививаться и наблюдать, как вокруг умирают, и радоваться, что вы не привиты.
А почему именно мне ответ?)
сорри, промашнулся. ответ был Лонли
привитые болеют и являются также переносчиками. чтобы защитить других, нужно чтобы эти другие прививку сделали.
как писал выше, болею в большинстве случаев в легкой форме и заражают меньшее количество людей, чем непривитые
Вы бы научные статьи почитали, а потом дезинформацию распространяли. Заражаются почти так же часто как и не привитые.
Вопрос не в заражаются или нет, а в тяжести
А вы с таким же рвением будете доказывать что прививка это великое благо родственникам людей которые погибли от прививки? Мне кажется у вас даже духу не хватит заговорить с родственниками жертв вакцинации. И да, я сам привился, но при этом я категорически против обязательной вакцинации, потому что это должен быть выбор каждого.
Вопрос о том, что человек боясь за свою жену хочет всех привить, но привитые распространяют вирус почти так же. Прививка в данном случае нужно только одному человеку.
Выбор каждого это в более спокойной обстановке. А сейчас пандемия и нужны меры
существует группа людей, которые утверждают что ремни безопасности в машине опасны, т.к. при некоторых авариях ремень не спасает, а наоборот убивает. и что шлемы для мотоциклистов не нужны, потому что они снижают обзор и мобильность, а соотв. увеличивают опасность.
так давайте все не пристегиваться и без шлемов колесить по дорогам.
п.с. почему-то гос-во не объсняет тем, кто погиб из-за ремня, что ремни в общем-то спасают огромное количество жизней
Вы о коллективном иммунитете слышали?
Распространяют, но открытые данные статистики по заболеваемости говорят, что намного меньше тому вероятность. Пример - Португалия, 87% привитых против 67% у Германии на ноябрь, число инфицированных относительное было в 4 раза ниже. Сейчас они на пике, в Германии пик давно прошёл, но и сейчас у них меньше
Свобода выбора каждого заканчивается там, где начинается свобода быть здоровым любого человека, который с вами контактирует.
- хватит постить антиваксерские фейки
- почитайте lancet
Вовсе не "так же", если исходить из статистики
"почти так же". Почитайте научные журналы и результаты экспериментов. О какой статистике идёт речь? Заражённых больше чем год назад, когда вакцинация был меньше. Штамм новый. Это логично что антитела к старому штамму работают хуже.
Хватить голословить про «достоверные источники» и «научную литературу».
Если читать Lancet и другие серьезные журналы, то можно как раз найти множество подтверждений тому, что вакцинированные и заражаются реже и разносят в целом меньше. Выше хорошая разборка. С ссылками.
Я ссылаюсь именно на lancet, который Вы указали, кавычки здесь неуместны. То как разносится вирус где вакцинированных больше, чем года назад говорит гораздо больше. В больницах лежат и болеют не только антиваксеры.
Вы не ссылаетесь. Вы пока только утверждаете. Кроме ваших слов и самого слова Lancet от вас ничего не слышно. Точно так же можно утверждать что земля плоская и ссылаться на Эйнштейна 😂🤣
Даже боюсь представить как получаются такие ассоциации... Мне тратить свое личное время ища ссылки и доказательства неизвестным мне людям? Спасибо у меня есть дела поважнее. На том же lancet на который мы оба ссылаемся есть информация, кому действительно интересно и важно могут туда пойти почитать и утвердиться или наоборот поменять свое мнение.
-
Конечно, куда легче понаписать в чат неизвестным вам людям гору голословной противонаучной чуши и сказать что это из lancet, а потом гордо уйти не дав никаких доказательств своим словам. Браво 👏
- тогда ваши ссылки тоже получаются чушью? Ведь ссылки ведут на один и тот же источник.
Гораздо приятнее знакомиться с мнением, подтверждённым кликабельными ссылками на работы, а не отсылкой в гугл. Да, со стороны выглядит именно так: Вы не ссылаетесь, а утверждаете. Конечно, тут не диссертационный совет, и какие аргументы использовать — решать Вам
-
Утверждая, стоит приводить ссылки. Как это сделали Andrey и @Lithalie
- и тут слив(
+
Обычный демагогический приём, так любимый всеми антиваксерами
-
т.е. написать в чат, что-то не знакомым людям и вставить слово lancet время есть. А ответить как lancet связан с вашим утверждением, то времени нет. Ок, но вашей точке зрения вы скорее навредили.
