мне кажется, про бесплодие это больше похоже на заговоры антиваксеров… среди врачей, даже казалось бы с большим стажем, это не редкость. но на словах без доказательной базы верится с трудом
Про прививки против ковида то же самое говорили, именно антиваксеры. В Германии ещё в школьном возрасте 10 лет назад девочки в классе почти все прививались - и большинство уже с семьями.
Мне кажется, это уже вопрос веры. Кто-то верит в доказательную медицину, кто-то авторитету врача, кто-то совету бабушки, кто-то фармкомпаниям и лекарствам. У каждого тут свои приоритеты.
"у мужчин уменьшает вероятность зачатия в 4 раза?" То есть делает их бесплодными в каком-то проценте привитых? 🤔 Почитаю по ссылке позже.
При болезни (из-за вируса) а не прививке
да, но совет бабушки не защитит от впч, даже если очень в него верить, ну только если она не посоветует целибат или сделать прививку :)
но я согласна, сторонникам доказательной и не очень медицины всегда будет о чем друг с другом не согласиться. хотя имхо здесь все очевидно и довольно однозначно
Я бы ещё добавила в копилку сомневающихся - что все таки при определенно доказанной пользе какого-то лекарства или прививки, ее вред/побочные действия совсем не всегда до конца известны. Не всегда они вредные, иногда побочные эффекты даже бывают полезны)) но факт есть - о них узнают совсем не сразу. И пространство для сомнений/опасений тут явно присутствует.
Придерживаюсь такого же мнения, сделала себе в 35 и своей дочке в 10 лет.
И я бы тоже добавила туда книжку Пол Оффит « Ящик Пандоры. 7 историй о том, как наука может приносить нам вред»… Это про то, что не всегда все сразу очевидно-Польза и вред. И сомневаться это не плохо… ИМХО
Главное - не навязывать другим свои сомнения под видом альтернативного мнения 😊
конечно, ведь далеко не все исследования показательны и выполнены с высокой точностью. для некоторых нужна очень большая выборка и годы исследований – это сложно. поэтому в медицине до сих пор множество нерешенных вопросов. о пользе гомеопатии тоже бывали исследования, но к сожалению большинство из них не репрезентативны.
сомневаться это нормально и даже хорошо, но для этого нужно критическое мышление
проблема в том, что хорошо бы тогда сомневаться во всем, а не только в науке. но как правило сомнения настигают обычно там, во что веришь или знаешь меньше
поэтому и получается, мир довольно четко делится на сторонников условных гомеопатии + натуропатии и на сторонников доказательств
лично я считаю, что доказательная медицина ≠ пичкать себя чем только можно, поддерживая фармабизнес или что-то такое. это скорее про здравый смысл и наоборот не навязывание лишнего
ну и прикол в том что докмед врачи опираются именно на хорошо изученные практики и не будут рекомендовать плохо изученную сомнительную терапию
