А здесь то в чем проблема ? Кто наследство оставляет, уже сполна за все налоги заплатил. Зачем ещё раз налоги ?
Тут на днях уже был борец за национализацию.
Складывается впечатление, что это по партийному заданию, готовят массы
Вот только, экспаты- та ли это аудитория ? 🙈😂
А с того, что человек, получающий наследство в Германии, уже в неравных условиях с остальными, у кого своего дома нет. Это доход, а доходы облагаются налогами - не вижу проблем с нынешней ситуацией
Насколько я вижу, они предлагают учесть уже состоявшуюся инфляцию и в будущем привязать сумму Freibeträge к росту инфляции. В этом есть логика, причем конкретно Freibeträge размером в пару сотен тысяч евро - это не про миллионеров на Порше, а про обычные семьи, в которых передается по наследству или дарится недвижимость, например.
Очень интересно что я работаю, плачу кучу налогов, покупаю дом, в котором живёт вся семья. Но мой ребёнок в нем жить не может просто так, надо сначала заплатить ещё сверху налог. Схренали спрашиваю я себя. Я если я завтра умру ему жить в приюте несмотря на дом?
Я считаю этот налог должен быть пересмотрен. Опять таки есть разница между бизнесменом, который 10 домов купил и семьей с 1 домом
Главная цель здесь - улучшение социальной мобильности и предотвращение образования потомственной аристократии
Critics of an inheritance tax might respond that the person who gave you the inheritance already paid tax. But According to data compiled by the Federal Reserve most inheritances consist of gains on financial assets or on businesses that were never taxed
The second major advantage of an inheritance tax is that it creates an incentive to divide estates among multiple inheritors. For the wealthy, splitting bequests among multiple heirs reduces tax liabilities. Splitting estates will modestly reduce the concentration of wealth — and of its attendant economic and political power — a primary goal of any of these reforms.
https://www.brookings.edu/articles/to-reduce-inequality-tax-inheritances/
Справедливости ради, лично я планирую жить столько, что именно в моей недвижимости, даже если бы она и была, ребенок смог бы жить годам к восьмидесяти. 🙂 Так что ему так или иначе придется позаботиться о своем жилье самому.
Кто наследство оставил и наследство получает, разные люди в 100% случаев по объективным причинам. И тот, кто получает, ничего не платил
Надо быть слишком наивным, чтобы верить в это
Можно читать рисеч, при чем тут верить. Но Спасибо за классификацию :)
В частности
Some authors highlight information asymmetries: Low- and medium-income voters often overrate their position in the wealth distribution, underrate the redistributive effect of the inheritance tax and therefore are indifferent to, or even supportive of, inheritance tax repeal (Bartels, 2005; Campbell, 2010; Erikson, 2015).
К сожалению мы не выбираем сколько нам жить 🤷🏻♀️
Это так, но мы составляем планы на жизнь и учитываем в них множество переменных с учётом вероятности наступления того или иного события.
И с учётом малой вероятности ранней смерти в мои планы входит скорее "сделать так, чтобы ребенок самостоятельно зарабатывал себе на Порше хорошую жизнь", а не "сделать так, чтобы ребенок смог въехать в мое жилье ". 🙂
Я знаю, что идея оставить ребенку жилье в наследство распространена, но чисто статистически жилье останется скорее внукам. Которые его тут же продадут.
Так к тому кто оставляет вопросов нет. Вопросы к тому кто получает.
Я имею ввиду, что причина не та, что декларируется
Налог точно так же успешно разбазарят, только уже не ваши дети (и не внуки)
Где же выход? 😱
Porschepflicht
Мне мою Шкоду тут ключом поцарапали, так я уже огорчился. А от царапины на Порше, наверное, огорчился бы вдвое. 😁 Так что я уж лучше на Шкоде. Пусть за меня кому-то другому достанется два Порше.
Если у вас есть Порше, то должна быть и страховка от царапин
Ничо не знаю, там говорили только про Porschepflicht. 😁 О Vollkaskopflicht речи не было.
А зачем тому кто получает, платить налоги ? Его родители уже за все возможное налоги заплатили и подоходный налог и налог на покупку недвижимости и ещё миллион налогов
Для справедливости по отношению к тем, кто покупает эту недвижимость. Непонятно что-ли? 😁
Если вопросов к тому кто оставляет нет, значит и нет вопросов тому кто получает. Налоги уже оплачены сполна
Потому что:
А)это сделка - а со сделки всегда(!) уплачиваются налоги, на этом построено правовое государство;
Б)он - не его родители, отдельный человек. Он лично налоги платил со сделки? Нет. А должен, почему см. п. А
Справедливость уже есть. За покупку недвижимости платят один раз налог.
Один раз, но каждый её покупатель
Нет, со сделок в правовом государстве не всегда платят налоги. Скорее не платят, чем платят
Правильно, наследник не покупатель. Ему уже не надо платить налог
Он - новый собственник. За собственность надо платить
Назовите мне сделку, её тип, с которой налог не платится. Купля-продажа, дарение, наследование - всё это сделки, с которых налог платится. Потому что есть выгодоприобретатель. Вы в какой совдепии экономике учились?
Покупка телефона у частного лица например. Какой налог надо платить ?
Вы налог заплатили при покупке, потому что этот налог уже входит в стоимость телефона и его обязан уплатить продавец. В случае наследования это невозможно, т.к. условно продавец мёртв. Так что уплачивает налог живой участник сделки, наследник
Ну вы можете прийти в магазин и отказаться платить НДС на основании того, что НДС уже уплачен магазином производителю.
Угадайте с одного раща направление куда вас оправят в пешее путешествие.
Ещё раз какой именно налог платит покупатель при покупке телефона у частного лица ?
Он входит в стоимость телефона, из его денег он платится продавцом. Я что-то неясно написал?
Абсолютно неясно пишешь. В сделке двух частных лиц при покупке телефона какой именно налог платит покупатель и кому ?
Во-первых, повторюсь, с какой стати на ты?
Во-вторых, налог называется НДС и он платится при любой купле-продаже.
Покупатель платит НДС частному продавцу ? Это сейчас серьезно ?
Покупатель платит НДС государству. А функция эта возложена на продавца.
Налог на прибыль и подоходный. С учётом специфики продажи и оборота за год. Полный курс по немецкому налогообложению отлично гуглится.
https://www.smartsteuer.de/blog/2023/02/07/neues-gesetz-auf-diese-privatverkaeufe-im-internet-fallen-jetzt-steuern-an/
Благодарю😊
Возложена на частного продавца НДС ?
А если купил телефон за сто а продает за 50 ?
Извините,но цель этого спора для меня потеряна. Не напомните?
Человек просто живёт в манямирке, где государство существует в вакууме и просто печатает деньги под свои нужды. Венесуэла и Зимбабве пробовали, что-то не очень вышло
Сергей утверждает выше, что каждая сделка в правовом государстве облагается налогом. Что естественно неверно
Пфф, как будто нет цивилизованных стран, где нет налога на наследство
Твое высказывание что каждая сделка облагается налогом неверно
Правовая сделка в правовом государстве вполне может облагаться налогом. Помнится, начинали с наследства. Пока не очень облагается. Причем тут телефон за писят?? 👀
Поправьте меня, пожалуйста, но Германия к таким не относится, насколько я знаю
Может, но не каждая сделка, как ошибочно утверждает Серёжа
В интернете опять кто-то неправ. Сойдёмся на этом? 🤝
Абсолютно того же мнения 👍👍
И в США, при некоторых условиях
Все правильно, то есть высказывание Сергея выше, что любая сделка в правовом государстве должна облагаться налогом совершенно неверно
А как факт того, что в некоторых странах оно не облагается опровергает высказывание, что оно должно облагаться?
Что-то разговор зашёл не в ту степь. Я сейчас хамски и фамильярно накидаю базовые тезисы для возврата дискуссии к истокам. 🙂
1. Налог на наследство, безусловно, действует в пользу как государства, так и большинства его жителей.
2. Для реально больших наследств, на уровне предприятий или даже групп компаний, он, увы, не работает - тут необходимы реформы.
3. На уровне наследования жилья он идёт вразрез с интересами государства.
4. Ибо государство очень заинтересовано в том, чтобы люди владели жильем, а не жили в аренду.
5. В том числе и поэтому на наследство и дарение между родственниками даются не облагаемые налогом суммы.
6. Тезис FDP, с которого началась дискуссия, звучит так: цены на недвижимость растут, а безналоговые суммы остаются на прежнем уровне, что несправедливо. Поэтому их следует один раз поднять на 25 %, а в будущем привязать их к инфляции, раз уж вы хотите таким образом стимулировать население покупать себе жильё.
Сережа сделал утверждение, что все без исключения сделки в правовом государстве облагаются налогом. Это утверждение неверно
Тогда возникает неприятный побочный эффект. Если при сделке купли-продажи человек теряет 7-12% на налоги и комиссии, а при наследовании теряет значительно меньше, то сократится трудовая мобильность населения. Люди будут стремиться жить не там, где есть подходящая работа, а где Бабушкина квартира досталась.
А ну, это не верно. Но то что должны облагаться - это верно.
Может быть, хотя вряд ли. Потому что если смотреть на США с их высоким количеством владельцев жилья, то там жилье вполне продается и покупается заново при переезде за работой.
Если вы считаете, что платите слишком мало налогов, можете добровольно государству вторую половину зарплаты переводить
Я считаю, что наличие общих генов с богатым человеком не является каким-то исключительным фактором позволяющим обогатиться палец о палец не ударив.
Дети богатых родителей и так имеют больше возможностей для хорошего старта даже без наследства.
В Германии у всех возможности для хорошего старта: бесплатное образование и низкая безработица сейчас. Для личного успеха не нужны богатые родители
...но возможность передать накопленное своим потомкам является одним из факторов, стимулирующих копить. Если же, скажем, предприниматель знает, что его сыну так или иначе придется продать фирму, чтобы заплатить с нее налог, - у него нет стимула вести свой бизнес дальше. Проще в старости свою фирму раздробить, продать по частям, уволить половину персонала и не морочить себе голову.
Не нужны, но богачи все равно имеют лучше старт. Могут отправить детей условно не в TUM а в MIT, нанять персональных преподавателей, возить по всему миру и т.п.
Есть и бедные выпускники MIT. Можно кстати и без элитного университета к успеху прийти. Никакой роли это не играет
Большинство предпринимателкй которых я знаю делают бизнес не для детей, а для себя - потому что могут и потому что это интересно.
Кто-то может и развивает бизнес для детей, но это только один из факторов.
Если ребёнок обладает такой же деловой жилой то он без проблем заплатит налог на наследство, а если он дуб дубом то зачем такому сыночку бизнес передаватт?
Между "можно и без элитного университета прийти к успеху"
И
"никакой роли это не играет"
Лежит пропасть.
Можно, но выпускник элитного вуза это сделает статистически значительно чаще и проще.
Какая пропасть ? Закончить медицинский в Германии или предметы MINT, вот и успех и хорошая зарплата
Отвечая вашими же словами -
есть и бедные выпускники медицинского и MINT в Германии.
Я говорю о содержании бизнеса в старости, когда уже делать ничего не хочется. Заниматься бизнесом гораздо сложнее, чем его раздробить или закрыть (продавать его целиком в наше время особо некому, см. статистику демографии). То же самое относится к жилью: возможность бесплатно передать его наследникам является одним из стимулов это жилье вообще покупать.
Поэтому налог на наследство - штука хорошая, но применяться должен с умом, чтобы стимулировать желаемое поведение населения и при этом не упускать из виду его главной цели - сокращения разрыва между социальными стратами. На сегодняшний день это работает ровно наоборот: реально богатые без проблем этот налог обходят, а наследники одной несчастной квартиры платят в процентном соотношении все более и более высокий налог.
Да, потому что зависит от личной инициативы человека, а не от родителей
Там нет такого бешеного налога при покупке-продаже. В Германии в общем случае (с маклером) поменять квартиру на такую же между двумя городами стоит 12% квартиры, это просто потерянные деньги. Даже если ты сам долго живешь в первой и потом во второй. И плюс еще переезд, мелкий ремонт, в общем снимать дешевле.
Переезд, мелкий ремонт и проч. существуют так же и в США. Побочные расходы при покупке там составляют 5-6 %, если верить Гуглу, то есть сопоставимы с местными, если не прибегать к услугам маклера.
Начинающие с нуля образованные пары поздно детей рожают, а с демографией как-то не очень. Пока начнешь, пока на первый взнос накопишь, а если от бабушки хотя бы первый взнос достался или скромная квартира, то это стимулирует рожать детей когда этого хочется.
Я нашла, что там 2%. А у нас это 3,5% плюс нотариус 1,5%. Без нотариуса продать-купить не новое жилье сложно, еще больше ограничен выбор
Почему вообще услуги в процентах от стоимости?
https://www.usa-greencard.eu/die-wichtigsten-fragen-und-antworten-zum-hauskauf-in-den-usa-2-teil/
In den USA haben der Käufer und der Verkäufer jeweils ihren eigenen Makler. Dadurch soll sichergestellt sein, dass keine Interessenskonflikte entstehen. Die Maklerprovision beläuft sich üblicherweise auf sechs Prozent und wird vom Verkäufer bezahlt. Dabei werden die sechs Prozent Provision jeweils zur Hälfte zwischen dem Makler des Verkäufers und dem Makler des Käufers aufgeteilt.
Я не буду настаивать. Но останусь при своем мнении - если владеть жильем станет в обществе нормой, то социальная и трудовая мобильность от этого не пострадает. 🙂
Есть достаточно способов уйти от налогов, том числе на наследство. При этом еще и заработав.
Конкрето- продаешь свою недвигу и роллсройс аффилированному юрлицу (в простонародье - «на фирму» или в фонд), чем уменьшаешь налогооблагаемую базу.
Наследника в совет директоров
Технически по разному, идея такая
