тем не менее, атеизм это вера
А ещё надежда и любовь ❤️
Отнюдь, атеизм это отсутствие веры в какого-либо бога.
Тут важно сделать небольшое замечание, потому что не все понимают что отсутствие веры не есть тоже самое что вера в отсутсвие.
В отличие от агностицизма, атеист верит, что божества не существует. А агностик как раз никакой веры не имеет
Отсутствие веры — это, скорее, агностицизм. А атеизм — это именно вера в отсутствие.
Агностицизм по определению имеет дело со знанием, агностицизм не говорит ничего о вере. Ты можешь быть агностиком и не быть атеистом.
Это распространенное заблуждение, агностицизм и атеизм говорят про разное.
День филолога закончился, астрологи объявили день философа. :)
Агностик с моей точки зрения постулирует принципиальную невозможность как доказать, так и опровергнуть существование Бога или богов. Атеист верит в то, что никаких богов нет. А какими определениями пользуетесь вы?
Ну, скажем так, наличие Бога или загробной жизни теоретически доказать возможно. Например, бозон Хиггса искали, искали и вроде нашли. А вот отсутствие доказать практически невозможно, т.к. всегда можно сказать, что а-ля "не везде или плохо посмотрели". Поэтому атеисты и не собираются ничего доказывать, а скорее ждут доказательств от теистов🙂
Агностик постулирует невозможность познать существование бога или богов. Гностицизм именно что говорит про познание.
Атеизм это отрицание теизма, отрицание веры в каких либо богов. Атеизм в общем смысле никаких утверждений относительно богов, атеизм отрицает саму веру.
Есть так же понятие сильный атеизм (strong atheism), где уже выдвигается утверждение что богов не существует. (Что, кстати, тоже возлагает бремя доказательства на утверждающих)
Можно быть гностиком и теистом (я верю в бога и я знаю что бог есть), теистом агностиком (я верю в бога, но не утверждаю что знаю что бог есть), например
Бремя доказательства всегда лежит на том кто что-то утверждает, если утверждаешь отсутствие, тоже изволь доказать :)
Как?🙂
Как с чайником
рассела
В случае если кто-то выдвигает какие-то проверяемые данные, то достаточно опровергнуть их.
В случае с религией, вопрос другой. Зачем доказывать отсутствие? Пока еще никто не доказал присутствие 🤷♂️
в смысле не доказал, в библии все есть
а в комиксах есть человек паук
вообще не спорю
ну так, то в наличие богов в священных книгах я тож не спорю)
Ну вот да, я об этом и говорю. Нет в принципе каких-то четких утверждений для проверки - непонятно, где и что искать🙂
Хотя как нет, если абстрагироваться именно от вопроса существования Бога, то у верующих людей есть/было много других утверждений, которые можно проверить. Например, что Земле 6000 лет или что Солнце крутится вокруг Земли, или про происхождение людей и животных и т.д. - факты, которые наука давно опровергла. Понятно, что богословы каждый раз говорят о неправильном толковании, но тем не менее
Для начала нужно определиться с тем, что именно можно считать доказательством существования Бога. С бозоном Хиггса более-менее понятно, а вот с богами может оказаться, что последовательный атеист не примет в качестве доказательства даже личное явление ему Господа, потому что исключить галлюцинацию он логически не сможет. :)
еще бы определиться, что такое "Бог"
Так, подождите, вы меня запутали. Если вы имеете в виду чайник Рассела, то он же как раз писал о том, что существование Бога должны доказывать верующие, а не атеисты, т.к. обратное просто невозможно. Я же об этом и пишу
Я не очень понимаю, что значит "отрицать веру", но не делать утверждения относительно существования богов.
Так это верующие должны сказать, что является доказательством, но они не говорят, на то они и верующие😃 (хотя в истории все же были какие-то неудачные попытки)
Пример
У меня есть банка с конфетами.
Я делаю утверждение, у меня в банке четное количество конфет.
Если ты скажешь, что я не веришь мне, значит ли что ты считаешь что количество конфет нечетное?
Нет, ты не делаешь никакого утверждение относительно количества конфет в банке. Ты лишь не принимаешь мое утверждение по этому поводую
Не совсем. Если некто утверждает, что чего-то не существует, то именно ему стоит сформирулировать, какое именно явление заставило бы его изменить свою точку зрения. Иначе можно долго играть в игру "не, это тоже не убеждает, несите другое доказательство" :)
Согласен, так атеисты и не делают никакого утверждения, они лишь отрицают базовое утверждение. Изначальное утверждение - Бог есть, значит его и надо доказывать
