Das Familienministerium hatte die Zahl der Eltern, die von der Kappung betroffen sind, ursprünglich mit rund 60.000 angegeben. Nach den Berechnungen des IW wären es hingegen 435.000 Paare gewesen; man müsse auch diejenigen berücksichtigen, die potentiell Kinder bekommen könnten.
Там под эту гребёнку причесали все пары до 50 с высоким доходом, посчитав, что потенциально они тоже могут быть затронуты. 🙂
А что, нет чтоли? Ну т.е. они могут иметь детей, а сейчас могут и не захотеть.
Объясните мне почему это хороший закон. Я не могу понять.
Да, конечно. Но тогда не "betrifft 310.000 Paare", а "betrifft nach wie vor 60.000 Eltern und könnte theoretisch auch weitere 250.000 Paare betreffen, wenn man alle Menschen unter 50, auch die kinderlosen, in Betracht ziehen würde".
А так все правильно. 😁
Так тут же вопрос не в наличии детей, а в Kinderwunsch. Невозможно посчитать, сколько из этих 250 тыс будут затронуты
Конечно, невозможно. Поэтому я удивился однозначной формулировке "betrifft". 🙂
А кто говорит, что хороший ?
Тебе пора в политики.
Оно однозначно затронет всех, кто хочет иметь детей. Те, кто УЖЕ имеют детей должны считаться не из-за наличия детей, а потому что ещё могут из дальше новых сделать.
Разговор не про киндергельд, а про эльтернгельд и платится в основном в первый год
Я уже тут писал, с точки зрения увеличения деторождамости "гениальный" закон.
Видимо много рожают
Там же сделали послабления вроде и плавный ввод в действие
Да это пилюли.
В чем основная проблема: Elterngeld - Макс. 1800 евро ввели в 2007 году, с тех пор ни разу не увеличили максимальную выплату (а инфляция- 40-%)
Сейчас ввели закон, который уменьшает планку (номинальную!) для получения. То есть с инфляцией и повышением зарплат все меньше семей будут eligible.
Как по мне, «не туда движемся господа»
А кто движется туда? Желательно с цифрами. 🙂
Милый гастарбайтер, я знаю Вы любите дискутировать, иногда ради дискуссии.
В следующие годы планка опускается а зарплаты растут. Что не понятно ?
тогда кто такие эти 60к семей ? кто сейчас с детьми на эльтернгельд ? так их закон и не затронет, они ведь уже с ребенком, не факт, что следующего сделают.
закон затрагивает все семьи детородного возраста с доходом выше границы. но политики очень умело жонглируют словами. классический популизм. назвать одну малозначимую цифру, а по итог в 5 раз больше
Мне просто интересно, в какой стране нашего с вами окружающего мира государство смогло
а) выстроить справедливую для всех систему поддержки семей
и
б) пожинает ее плоды в виде увеличившейся и сохраняющейся на высоком уровне рождаемости.
Только и всего. 🙂
А если ответ на этот вопрос будет "пока ни в какой", то к поддержке семей и стремиться не надо?
Называется, съедем с темы😂
Мое мнение что именно рождение детей должно быть в приоритете для Германии.
Мне не понятно, почему выплаты по ALG1 индексируются, почему социальная помощь растет, почему мы платим за беженцев дольше и больше всех в Европе а на поддержку семей денег не хватает ?
Высокий уровень рождаемости- в Израиле. У нас такой, что если не будет миграции, то лучше сценарии не смотреть 😢
Ну.. Раньше же ваще его не было
Да, и рождаемость была одна из самых низких в мире.
Надо, наверное. Просто интересно понять следующее: если увеличение выплат НЕ приводит к увеличению рождаемости, то нужно ли эти выплаты продолжать - или лучше перенаправить их в другие проекты, уже дающие результат?
Увеличение выплат не приводит к увеличению рождаемости, но снижение выплат снижает рождаемость.
Была тут статья недавно в WSJ, низкий уровень рождаемости в развитых странах типа США скорее всего связан с тем, что дети вероятно будут жить «хуже», чем родители. (По восприятию общества и по текущей статистике). Не смогут скажем купить дом, или чтобы свести с концами, обоим нужна обязательно работать и так далее.
Я предполагаю, что это не так: если их отсутствие не оказывало никакого влияния и их введение не оказало никакого влияния, то их снижение точно так же не окажет никакого воздействия. Наверное. 🙂
Мне это предположение не кажется верным: люди сильнее реагируют, когда у них отбирают, чем когда дают. Рожать ради денег бессмысленно, не рожать при отсутствии денег рационально.
Нет, отъем чего-то привычного влияет гораздо сильнее, чем небольшая добавка к имеющемуся. Об этом ещё Канеман писал.
А как по поводу статистик сколько детей живут за чертой бедности до введения elterngeld и после?
Статистика по количеству детей брошеных после родов?
Ну и распределение по рождаемости и доходу родителей.
Как идёт распределение по уровню доходов.
Я бы сказал, "рожать" не зависит от денег. 🙂 Иначе человечество не дожило бы до наших дней.
Простите, вы точно менеджер который нанимает людей? Вам знакомо понятие "гигиенический фактор"?
Надёжную контрацепцию изобрели сравнительно недавно, так что до наших дней выбора особо не было. А сейчас здравомыслящая женщина с низким доходом не будет рожать пока рожается, даже если бы ей хотелось десяток детей.
Зависит, зависит. После второй демографической революции
Как известно, лучше всего на увеличение рождаемости влияет запрет на образование женщин, но точно ли мы хотим двигаться именно в эту сторону?
Тоже «способ», увеличить рождаемость, запретив аборты. Думаю, туда мы не хотим.
Запрет абортов, как это ни странно к увеличению рождаемости не приводит. Он приводит к увеличению подпольных и домашних абортов, и как следствие к снижению рождаемости.
Расскажите это «скрепным фанатикам»
Там проблема с образованием, как правило
Я думаю, нет, но мы наверняка хотим двигаться в сторону оправданных инвестиций. 🙂
