Основы страхования в Мюнхене: Basistarif, Bürgerversicherung и важные нюансы

Лучше копию, оригинал они и потерять могут 😢

Классно, так многие и делают, пока не болеют, сидят в недорогих частных тарифах, а потом в GKV - только это для всех в целом людей пагубно.

А есть вариант прожить до 55 лет в частной и вернуться в государственную? Или тут какие то подводные камни?
Я про то что если государственная плоха по молодости, то почему все не совершают такой обратный переход в 50+?

да даже в 30 тяжело вернуться. Для этого надо уйти на сьемную работу и там работать за какую-то максимальную сумму год или больше, тогда переведут.

Поэтому не надо лезть в частную страховку

странно, но все знакомые с частными страховками в восторге 🌚 а все в GKK говорят держаться от них подальше

Долго они в них?

О чем и речь -)

большинство от 3-15 лет

А нужно чтоб лет 40!!!

И там ждёт такое вот правило, что после 55 лет уже не уйти в "государственную".Versicherte können nur zurück in die gesetzliche Krankenkasse mit über 55 Jahren, wenn sie nachweisen können, dass sie in den letzten fünf Jahren für mindestens einen Tag gesetzlich versichert waren. Это вот остатки "системы" частных страховок.

Меня не покидает ощущение, что вы нам тут постоянно аки детям малым лекции читаете. Не нужно это. Д'Артаньянство не приветствуется.

Чаще всего старикам дают перейти в новый тариф без проверки здоровья в течении 3-6 месяцев после ввода тарифа.

Сейчас и в Basistarif могут уйти (любой может в него уйти). За последние годы частные страховки сильно "общипали", но их суть остается той же - "игра" с тем фактом, что люди в молодости статистически здоровы, а потом, когда-нибудь, создают расходы в сотни тысяч. Да, они создают "Rückstellungen" и тех, кто хочет уйти от них (пока может) отговаривают "потерей" этих Rückstellungen. В таком "усеченном" виде, как сейчас, для них это уже не тот "бизнес" - это, на мой взгляд, тупиковая "ветвь развития".

"Eines wollen wir Ihnen nicht verheimlichen: Es gibt Fälle, in denen eine private Krankenversicherung im Alter in Relation zum Einkommen teuer ist, nämlich dann, wenn Sie im Alter nur geringe Einkünfte haben werden und eine Beitragsersparnis in der PKV gegenüber der GKV „verjubelt“ und nicht wie von uns empfohlen gespart haben". Это вот "коронование" всей этой истории -) На этом можно было бы "точку" поставить.

А вы сам закон почитали? Там в итоге именно что sollen, а не werden.

Werden тоже в законе ничего не значит обычно

Rein theoretisch könnten, да?

Legal German это другой язык.

Началось оттуда, что частные страховки в свое время делали, что пришлось законодательно реально спасать людей там. Поинтересуйтесь.

Я это все уже им писала и все документы, которые они требовали, отправила.

Короче, чот я подустал спорить :) Я не юрист, я просто поделился своим личным опытом в подобной ситуации. Если это кому-то поможет - отлично, это именно то, чего я хотел. Если вы уверены в своей правоте - на здоровье, я совершенно не против :)

Для страховки важно что Вы подтверждаете, что были виноваты и то что это произошло когда Вы были застрахованы.

В примере с паркетом (или любым другим происшествием) всегда можно сказать что это произошло перед выездом. Страховка никак не сможет доказать противное.

Как оценили ущерб ?

А почему потерял если страховая хотела платить

Выслал фото и написал, мол, беглый поиск в интернете показал, что ремонт обойдётся примерно во столько-то плюс-минус лапоть. Ответили ок, мы на всё согласны, ждём требований потерпевшего

Он так и не написал ничего конкретного за четыре года

То есть они дали вам общую Zusage но сумму не выплатили ?

Allianz? Württembergische?

VHV

Спасибо, учтём -)

В любом случае не советую для подражания. Страховки фиксируют частоту нанесенных ущербов. Если будет много/часто, могут просто в одностороннем порядке расторгнуть договор.

У другой уже будет намного дороже.

Короче, не вижу смысла в данном случае бежать впереди паровоза.

Это непростой вопрос. Можно написать фермитеру что-то типа "Я не могу обратиться в страховую, пока у меня нет от вас оценки ущерба". Но он не обязан делать оценку в кратчайшие сроки. Пока исковая давность не истекла, он может ждать сколько угодно. А потом года через два вдруг заявить претензию. В этот момент вы уже не можете сообщить в страховую, потому что по контракту должны были это сделать сразу же. Они могут просто отказать в выплате на основании позднего заявления

Не понял. Зачем вообще писать в страховку, если не понятно, потребует ли Vermieter возмещения ?

Но тогда в протоколе он должен указать на этот ущерб же. А если не укажет?

Я ответил в сообщении, которое вы цитируете :)

Вы обязаны сообщить сразу когда понятно что есть ущерб. Для меня по фотографиям с паркетом - это очень спорно.

Соответственно я бы сообщал только если Vermieter начнет требовать.

Я один раз так написала страховке, они ьыли готовы платить, связались с фермитером, а он отказался от денег

Какой гордый )

Пример: вы поцарапали пол, когда двигали шкаф, а после этого прожили в квартире три года. Фермитер выставляет претензию при выезде. А в страховую вы должны были сообщить три года назад

Проблемы могут быть только если у вас страховка новая за эти 3 года.

Во всех остальных случаях они оплатят.

Это прямо противоречит тому, что написано в контракте

А что именно там написано, есть формулировка? Так как ущерб должен быть обнаружен.

Не всегда видно сразу. Поцарапали пол а увидели как вынесли шкаф.

Это и я хотел сказать, но не смог сформулировать одним словом - это именно "странно" у нас тут -)

Например, в моём контракте сказано, что я обязан сообщить страховой об ущербе немедленно. Общение с потерпевшей стороной, оценка ущерба, вопросы обоснованности требований и обсуждение с юристами из страховой - это всё потом (и практически без моего участия)

Ну да. Но ущерб должен потребовать Vermieter

Это затраты вашей страховки, но зачем их осуществлять, если можно не осуществлять. Обычно исходят из экономии своих средств и средств своей страховки. Если эти следы на паркете относятся к обычным следам использования, то зачем тогда подключать свою страховку? Одно дело Каско "впустить" при пожаре машины - но там другой случай.

Зачем экономить средства страховой?

Не знаю, как ответить, но так обычно мыслят тут и я тоже -) И зачем брать на себя ущерб, если его нет -) По мне так пусть хозяин квартиры ремонтирует ее - он получает аренду, вот пусть из нее и платит, а не моя страховка из частично все же и моих средств и средств других членов моей страховки - от этого страховка дорожает. Но если не хочет и настаивает, что ущерб, тогда, скорее, лучше обратиться все же в страховку, да, так как судится с ним все равно во что-то обойдется. Такая вот логика.

Новая спросит у вас, сколько было ущерба возмещенно страховой за последние 5 лет.

Это будет дороже плюс могут вообще больше не страховать.

У меня был раз что списали дважды. Ты через брокера делал страховку? Если да - спроси у него. Если нет - спроси в страховой. Чатгопота не плохо пишет такие письма.

В приложенном документе есть описание расчета

2 раза списали или двойную сумму ?

Списали значит Вы дали разрешение списывать со счета? Если да, у вас должно быть написано за какой год (в bank statement)

Нет, одним платежом двойную сумму, 1128 x 2
В платеже указан только один период с 2024 по 2025

Very strange. Тогда как Дмитрий описал.

Да, я тоже сейчас подумал что check 24 может затупил...
Хотя там цена без скидки за прошлый год (1240)

Это совершенно другой случай, ну зачем так передергивать -) Конечно я бы (не совет, а мнение, обратите внимание) естественно, на 100% добивался бы Регулирунга со страховкой дома, тем более, она ответила в мягкой формулировке с "sollte". И у меня был такой случай и страховка дома всё оплатила.

Разницы никакой нет. Ущерб нанесен третьим лицом. Он несет ответственность.

Бутылка - это не Wasserschaden - вы должны это знать. Это вода, но не Бутылка - это не Wasserschaden. Вы бы лучше прислушались к мнению, что пусть лучше страховка за хандверкером гоняется.

Ок. Бутылка не разбилась а вылилась на паркет.

Закрыли тему, спасибо за совет ))

И это все равно не Wasserschaden - у последнего есть определение, с чего и начали.

Das zahlt die Privathaftpflichtversicherung bei einem Wasserschaden
Die Privathaftpflichtversicherung tritt immer dann ein, wenn ein Dritter geschädigt wurde. Verursachen Sie beispielsweise einen Wasserschaden in der Wohnung unter Ihnen, weil Ihre Waschmaschine ausgelaufen ist, übernimmt die Zahlung der Kosten Ihre Private Haftpflichtversicherung. Dasselbe gilt, wenn Ihr Nachbar über Ihnen einen Wasserschaden hat und sich dieser auf Ihre Wohnung auswirkt. Dann muss er Schadensersatz leisten und seine Privathaftpflichtversicherung die Kosten übernehmen.

Вот же выше написал, сейчас сюда перенесу. В целом по страховкам таким действует принцип "eigen vor fremd" - сначала в свою страховку надо обращаться, а не в чужую. Это касается каждого этапа. Страховка дальше занимается регрессом.

Это мне ответ? Ну будут две мои страховки - для аренды и хафт.

Это я другому пользователю ответил, но получилось, что и вам -) Какая у вас для аренды? А там непонятно зачем гоняться за албанцами пострадавшему.

Только я не понял, что значит "чужая". Страховка арендатора и хафт - обе мои личные. Или?

А, понял -) Смотрите, страховка есть у всех почти-что, но в доме должна быть и страховка дома - без нее никак, посмотрите свою Nebenkostenabrechnung - там есть пункт страховка наверняка. При ущербе вы обращаетесь в одну из своих страховок, но там вам дадут заполнить Fragebogen, где спросят, есть ли какие-то у вас еще страховки. Потом они между собой договоряться, у них есть практика, когда одно и то же застраховано несколько раз.

Давайте все же советы, если Вы в теме.

Ответ Gebäudeversicherung:

Versicherungsbüro wurde mir bestätigt, dass die Arbeiten nur von der Versicherung übernommen werden würde, wenn vorausgehend ein Wasserrohbruch oder Ähnliches stattgefunden hätte. Bei der Schadenmeldung muss genau angegeben werden, wie es zu dem Schaden gekommen ist.  Aktuell handelt es sich durch die Falschmontage, oder wie man es auch ausdrücken sollte, um einen Haftpflichtschaden der Firma oder der Person, die die Küche eingebaut hatte.

Да, совершенно верно. И это не был совет.

А что было на счет албанца ?

Это то, что вы не должны за ним бегать. Страховка должна подавать иск в порядке регресса. И это не совет а мнение. У него нет, с ваших слов, страховки, а вам пишут что это "Haftpflichtschaden der Firma oder der Person". Вот пусть с него и взыскивает, а вам платит. Я бы так и ответил, что, согласно принципу " eigen vor fremd" прошу höflich um eine baldige Schadensregulierung. Что кто-то платить не хочет, не значит ничего прямо вот так сразу. Вообще какой-то жанр у них весёлый -) "oder wie man es auch ausdrücken sollte". Что значит в данному случае "sollte" вообще.

Какую «страховку для аренды» Вы имеете в виду ?

Я понимаю, что Вы юрист- любитель и можете здесь писать что угодно.

https://www.anwalt24.de/fachartikel/sachversicherungsrecht/51759/amp

Извините, мы немного отвлеклись -) Так что такое все же "Страховка арендатора", уточните уж -)