Есть подозрение, что вам не удастся не сообщать как минимум второму работодателю, потому что по второму месту работы у вас будет особый налоговый класс, шестой.
Лять. Плакали мои мечты по двум изичным джуновым позициям(
а на вторую хотели copilot устроить вместо себя?)
Нет, хотела сделать как делают overemployed ребята в Америке. Сеньёр идет на две джун позиции и тратит на работу четыре часа в день при том же пейчеке.
В немецких контрактах обычно запрещают вторую работу без согласия работодателя. Так что даже для первой работы будет breach of contract с судом и плюшками
Я подозреваю в американских контрактах тоже много чего написано.
Но это опять же вилами по воде. Просто спрашивала на случай если кто пробовал.
Ну я б не сказал что вилами по воде. Логично думая, я на месте работодателя, с юр отделом или страховкой, засудил бы такого работаника по самое нихочу и сделал пример что б другим не повадно было
Норм
"... remind me to not fuck with you ever again"
Можно только фрайберуфером или типа того. Не по трудовому контракту.
По моему опыту, работодатели обычно изо всех сил стремятся избежать судебных разбирательств с работниками. Уволенный Петер Мюллер после суда перейдет через дорогу и устроится на новую работу, а условному Даймлера или Сименсу потом годами отгавкиваться от негативной прессы.
Тоже тру, но тут работодатель судиться с мошенником. В таком случае ни бетрибсрат ни профсоюз вступаться не будут. Обычно такая негативная пресса когда работодатель пытаеться просто уволить работника, что поднимает соц. резонанс. Если же работодатель пытаеться отсудить скажем годовую зарплату как ущерб у человека который мошенничал - не вижу негативной прессы. + При оглашении - какой другой работодатель такого человека наймет? А если и наймет то с постоянными чеками и на ЗП ниже рынка.
Даже если без суда - скорее всего уволят, заставят заплатить кучу денег, напишут "хорошый" цойгнис, и если следующий работодатель позвонит - дадут "норм" фидбек
Не дают чиллить на двух работах короче. Придётся чиллить на одной(
Можно найти более лучшую работу одну, чтобы и зарплата и условия соответствовали ожиданиям. И в рамках закона.
Почему не дают? Требуют попросить разрешения - это разные вещи.
По теорверу, для этого придётся перебрать несколько работ, а это минимум год чертыханий и переездов.
Если бы мой вопрос был про вариант с "попросить", то я бы здесь не спрашивала, а собсна попросила бы.
Но большие дяди не любят когда ты делаешь 8 часов работы за час, и нагружают на тебя с повышением 64 часа работы, чтобы ты работала 8 часов. Либо увольняют за такой вопрос как найдётся замена.
Говорят, даже более лучшая работа наверняка со временем начнет отнимать меньше времени, которое по мнению многих конвертировать в деньги выгоднее на еще одной работе, чем на той же за счет увеличения выработки.
Зачем делать 8 часов работы за час?
Всецело разделяю опасения. Но просить разрешение можно на работу после работы. Или вы в их офисе вторую работу работать собрались?
Чтобы остальные 7 часов пилить моды для майнкрафта?
А насчёт увольнения - первый раз такое слышу. И хорошо. Рада что не работала на таких фирмах
Чтобы остальные 7 часов делать что-то другое.
"Время работает на вас: как только закончите делать эту фигню - сразу начнете следующую" (с)
Если кто-то может делать 8 часов работы за час то у меня большие вопросы к работе. Либо человек супер гениальный. Но это вряд ли
Каким бы гением ни был есть физические ограничения скорости написания кода.
Ну даже если к ней вопросы из-за этого, это же не всегда повод ее менять или от нее отказываться?
Во-первых, данные работника не огласят практически со стопроцентной вероятностью. Он будет Петер М., без фотографии в газете и без любых уточняющих деталей. В отличие от работодателя, который будет прописан полностью. То есть риск для сотрудника даже не минимальный, а нулевой, в отличие от риска для работодателя.
Во-вторых, речь не о мошенничестве (потому что работодателю не был нанесен ущерб), а скорее о несоблюдении договора и таким образом риске несоблюдения работником законов о труде. То есть для прессы это будет представлено как инфляция, кризис, работодатель выжимает все соки и платит копейки (ещё один абзац в газетных статьях, которого работодатель хотел бы избежать), поэтому деваться некуда, приходится работать ещё и на второй работе. А сейчас эта акула капитализма пытается ещё и отсудить у меня последние копейки! То есть "заплатить кучу денег работодателю" -- это иллюзия. Я такого не видел даже когда посуду увольняли за воровство. 🤷♂
В третьих, характеристика с места работы будет выбита через суд в худшем случае на четыре с минусом. А скорее даже на пять с плюсом. Недавно видел такой случай, в KMU на 120 млн оборота очень злопамятный ГФ увольнял работника с зарплаты в 60.000 €, потому что ему показалось, что работник слишком мало работает. Работник в ответ на это удалил все свои наработки и ушел (восстанавливали их следующие 9 месяце). ГФ лично выдал ему разгромную характеристику... и после суда поменял ее на пять с плюсом. Теперь товарищ работает в концерне, 110 штук в год и почти 100 % remote.
Таким образом остаётся лишь риск звонка потенциального работодателя, но он минимален для позиций ниже топ-менеджмента. Существует, но это редкость.
В моей прошлой фирме был случай, коллега с соседнего отдела сделался параллельно к основной работе selbständig и стал выполнять заказы в той же области, в какой и на фирме работал. Узнали мы об этом, когда пришли менеджер и кто-то из hr, в буквальном смысле вынесли его из-за стола под руки и вывели из здания.
...и это максимум, чем рискует работник. Причем чем больше фирма, тем выше шанс, что это не fristlose Kündigung, а bezahlte Freistellung während der Kündigungsfrist. 🙂
Fristlos там было точно. Плюс были долгие разборки из-за работы на конкурентов, не знаю, обязали ли там бывшего коллегу что-то компенсировать. Плюс репутация, круг в нашей теме достаточно узкий
Сама по себе работа на конкурентов не отличается от работы на любого другого работодателя или заказчика, если
а) иное не прописано в договоре (а оно обычно не прописано до менеджмента определенного уровня) и
б) работодатель не может доказать, что работник нарушил требования параграфа, запрещающего распространять информацию, которую он по договору обязался не распространять. 🙂
А репутация -- это палка о двух концах. Если работник узнает, что его личные данные распространили без его согласия и с ущербом для его будущего, то это прямая дорога в суд. Штраф для работодателя составляет до 4% от оборота. 🤷♂
А если фирма является частью концерна, то 4% от оборота концерна…
Насчёт репутации доказать сложно, что кто-то что распространяет. Слухи ходят, а слухи не оштрафуешь
У нас работа была в т.ч. с разными патентами. Знаю, что разборки тянулись года два, потом я уволилась, не знаю, чем закончилось.
На уровне слухов опасность мизерная. Наверное, есть какие-то отрасли, где на всю страну 200 специалистов и три работодателя, там риск высок (хоть я и не могу себе представить такие отрасли). Но в основном работник может выбирать из десятков и сотен работодателей по всей стране, что сводит риск ущерба от слухов к нулю.
Поэтому ощутимый риск возникает лишь от публикаций в прессе или на том же линкдине типа: "Петер Мюллер, скотина такая, украл у компании "Резиновые изделия ГмбХ" патент новых галош, из-за чего всей фирме пришлось переквалифицироваться и делать вместо галош -- гамаши. Теперь название фирмы соответствует не их продукции, а человеческим качествам их менеджмента".
Во всех моих договорах было прописано что нельзя работать на фирму в конкурирующей области
Айти наверно проще. Я инженер в определённой области. Частенько бывало на собеседовании, что мне говорили, а, вы работаете в проекте таком-то, руководитель такой-то, знаем, а как же. Вот не знала, а надо было засудить за распространение информации:)
Поправил мой комментарий, он был слишком категоричен. Спасибо. 🙂
Но это не меняет смысл моего высказывания: или пункт в договоре есть, и речь о нарушении пункта договора, или такого пункта нет, и для работника это не означает никаких последствий.
P. S. Надо пойти почитать чуть побольше на эту тему, что ли. Я практически никогда не вижу такого пункта в договорах, даже для начальников отделов.
Я не айти, и описанную вами ситуацию могу представить себе разве что в политике на федеральном уровне. Но очевидно я ещё многого не знаю. 🙂
При розглашении имелось в виду если ето произойдет со стороны работнтка (пойдет в газету или на интервю или еще куда). По факту по глупости.
Про ущерб - человек работал на 2-х работах, тоесть по факту либо прогул (4 часа не доработал) либо работал в пол силы (судя по ограничениям рабочего времени законами о труде). Я не адвокат, но такое вполне тянет на ущерб. Тут вопрос не в том что человек работал больше чем нужно по требованию трудового. То что с стороны пиара можно откровенно врать и представлять ситуацию как капиталисты выжимают все соки - вполне неплохая стратегия, ето да.
"Показалось что слишком мало работает" и "нарушение контракта" причем которое легко проверить через финанцамнт - разные вещи как по мне, но я опять же не юрист.
Отличается. Помощь конкурентам, как считается в немецком правовом поле запрещена исходя из:
- Die Treuepflicht ist in § 241 BGB und § 242 BGB gesetzlich verankert.
- Gesetzlich verankert ist ein Wettbewerbsverbot in § 60 Abs. 1 Handelsgesetzbuch (HGB) (siehe „Das sagt das HGB“)
Заметим что это не требует вписания в договор.
Но тут речь именно о конкуренте, как Pepsi vs Cola. Если человек просто подрабатывает на левую контору то это нарушение договора и возможно украденные у фирмы часы, но последнее еще надо доказать.
А в чем проблема доказать? Ведь у финанцамнта есть данные об том от кого платились налоги. Дальше уже просто. Думаю проблема больше будет оценть ущерб от украдених часов.
Да, ест вещи которые в германии вытекают из самой природы служебных отношений
Человек вполне может работать 8 часов на одного работодателя и 8 на другого, это возможно. Я понимаю, что цель состоит не в этом, но чисто формально "два контракта" ≠ "меньше работы по каждому из контрактов". Точно так же это может означать "16 рабочих часов в день". 🙂
Согласен, но ефективность часов при етом не одинаковая (каждый послдующий час менее еффективный чем предидущий ). Соотвественно покупка 8 часов из 8 не то же что 8 из 16. Причем ето первые 8 или вторые?
О, век живи, век учись, не знал. Судя по тому, что я нагуглил, там речь не столько о работе на конкурентов как таковой, сколько именно о "прямой конкуренции" (условно говоря, я могу подметать полы у конкурента моего работодателя, что не окажет ему никакой конкуренции), но я пойду ещё почитаю правоприменительную практику. Очень интересно. 🙂
Это теория, а не практика. Нет безусловной прямой зависимости между длительностью рабочего дня и эффективностью каждого отдельного часа. 🙂 Есть совы, есть жаворонки, есть интересная работа, есть неинтересная работа, есть мотивирующая атмосфера, есть демотивирующая атмосфера и ещё миллион разных факторов.
Финанцамт ничего не скажет. Если компания узнает из других источников, то есть разные варианты, самый очевидный — если человек очевидно не справляется и все время спит и ходит с мешками под глазами. Если не очевидно на какую компанию он реально тратит энергию а на какую забивает, можно, например, связаться с другой компанией и попросить человека вести журнал в какое время он работает на какую компанию. В результате он либо соврет, либо признает что это не 2х40, либо сам напишет заявление об уходе (давайте не будем рассказывать друг другу сказки про продуктивную работу 16 часов в сутки).
Это если менеджеры обоих компаний уважают сотрудника и хотят его оставить. Если нет, то просто говоришь «завтра у нас совещание с 11 до 15 (с перерывом на 30 минут обеда), ты там должен быть», причем в офисе если в контракте прописан офис, и все, человек или приходит или нет.
Ущерб с сотрудников суды не любят присуждать и компании редко пытаются, как написано выше это двойной ущерб репутации (1: в компании прокосячили и не заметили вовремя 2: в компании попытались взять деньги с сотрудника). Но если так в истории достаточно доказательств что performance сотрудника резко упал когда он начал вторую работу, и есть конкретные вещи, которые он не сделал, вполне можно представить себе что компания попытается.
Мне сложно уловить нить. 🙂 Если человек очевидно не справляется, то его очевидно уволят за то, что он не справляется (все будет строго по немецкому законодательству, с двумя устными, двумя письменными и одним китайским предупреждениями, но уволят). Если человека постараются уволить за мешки под глазами, то viel Spaß адвокатам работодателя, что-то пытаться доказать в суде. Ну и в принципе мой изначальный тезис состоял в том, что если работодатель ну уже очень обидится на совмещение, то самое страшное, что грозит работнику -- это увольнение. После чего он перейдет через дорогу и устроится на сопоставимую должность с сопоставимой зарплатой.
