Капитализм- это зло. Кто то наживается, но хороших альтернатив нет )
На рынке жилья нет капитализма в ФРГ - поэтому и мало жилья.
Выбор есть - беженцы приезжают в Мюнхен систематически с конца войны. Сейчас просто запросы выше стали, но правильно делать так - искать квартиру по нормальной цене, а пока жить в пансионе - так раньше было всегда.
Извините, что? В плане нет? Жылье выдаеться кем-то?
Вы про какую войну сейчас?
Я имею в виду, что рынок жилья регулируется, на нем нет свободного рынка, он ограничен в значительной степени законом. Это является вмешательством в право собственности на основании Закона, так по конституции у нас возможно. А социальное жилье да, получается, что выдается - вернее, выдается возможность снять социальню квартиру на основе права.
Которая в 1945 закончилась.
Интересно что у вас капитализм приравниваеться к свободному рынку. Даже с етим не понятно почему нету не-регулированого рынка - ето причина "мало жылья"
Я думаю, это относится во-первых, к зарегулированному рынку строительства (очень много разных норм, сложный процесс получения допуска), а уже во-вторых, к зарегулированному рынку аренды. То есть ход мысли потенциального инвестора может выглядеть так: фак, это мне сначала пройди семь кругов ада, получи все сертификаты, учти все требования Германии, ЕС и зелёных человечков с Марса - чтобы потом мне вдруг задним числом заявили, что я не имею права самостоятельно устанавливать цену на аренду? Да нафиг надо, я лучше вложусь в менее зарегулированную отрасль.
Вот вы купите квартиру - это ваша собственность,самое главное в капитализме, вы ее сдадите, а потом она вам понадобится, но вы не можете расторгнуть договор, так как там у кого-то есть основание дальше там жить. Но и свободный рынок также часть капитализма - но вы не сможете сдать квартиру выше определенной цены, хотя спрос вот есть.
Ну давайте быть честными, даже с регулировкой все равно квартиры стоят дорого. Регулировка помогает разве что избежать цен, когда средняя зарплата равна стоимости квартиры. Жилье все ещё дорожает с довольно завидной скоростью
Боюсь, что регулировка - это была беспомощная, наспех принятая популистская мера, которая должна была успокоить электорат. Но вместо этого она добавила ещё больше проблем на рынке жилья.
Рынок строительства / земли - совсем другой розговор. Но тут, как по мне, и речи быть не может о не регулированом рынке, как минимум земли, изза не еластичного предложения.
Тут тоже следует что мало жылья потому что нету капитала его строить, я бы сказал что мало жылья потому что нету желания выдавать строительные розрешения, особенно на более плотную застройку
Корень проблемы лежит в историческом строительном законодательстве, которое не дает строить в соответствие со спросом - иначе бы вся страна давно бы была застроена. Это "святая святых" ФРГ.
...потому что капитал не хочет идти в эту сферу, я бы сказал. В том числе и из-за проблем с разрешениями, но это только часть мозаики.
Как и любая тема такого масштаба, нехватка жилья - гораздо более комплексная проблема, которую нельзя объяснить лишь одной причиной. 🙂
Вы можете разторгнуть договор, при определенных условиях. И ето не рынок недвижемости а рынок оренды. Свободный рынок не есть частою капитализма. Вы путаете економическую систему с тем на сколько государство в нее вмешываеться.
Как фактор - согласен, как большой или решающий - нет. В последнее время рынок недвижемости и строительства на столько был накачан деньгами что говорить что капитал туда не хочет идти - как минимум странно
Но вы поняли же, о чем речь. Как не называйте, а собственностью своей вы сами не всегда можете воспользоваться. И в том-то и дело, что есть ситуации, при которых вы не можете расторгнуть договор никак и поселиться в свою же собственность. Тут правильнее использовать не термин "капитализм", наверное, более узкое понятие Marktwirtschaft, чтобы не спорить о том, что такое "капитализм".
Капитал там есть, конечно, иначе бы жилье не строили вообще. Но если даже официальные голоса твердят, что нам нужно строить 400.000 квартир, а вместо этого строят лишь половину или сколько там, то очевидно наличие структурных проблем.
Да, это только часть, причем не самая значительная. Основное это то, что сейчас, вернее в последние годы, стало просто невыгодно строить: высокие процентные ставки, дорогие материалы, дорогая земля, падающий платежеспособный спрос. В итоге, инвестиционная отдача строительных проектов либо минимальная, либо вообще отрицательная
Все равно не вижу связи с тем что мало жылья.
Защищенность митера не уменьшает количество наявного жылья. Как и наоборот.
Если розшырить понятие наличия жылья до наличия доступного жылья (т.к. думаю что наличия сотен тысяч 50 м2 квартир в Мюнхене по ценк 100 евро/м2 - ето то же что его отсутствие) - то остуствие контроля рынка оренды приведет к еще меньшей его доступности. Особенно при не еластичном рынке жылья, сложном получении стоительных розрешений и при использовании недвижемости как инвестиций.
Интересно было б посмотреть розбивку цены обьекта по пунктам - земля, цуласунг, генемигунг, материалы, работа, профит.
Это во многом ограничивает весь рынок жилья и подавляет его. Предполагается, что расширение рынка всего жилья могло бы привести постепенно и к расширению рынка доступного жилья при, естественно, отмене других сдерживающих факторов. Но это все равно несбыточно на данный момент, так как краткосрочная и среднесрочная недоступность в этом случае доступного жилья приведет к политическим проблемам, поэтому на такое никто не пойдет.
Мне вот интересно, что цены растут на фоне постоянных разговоров о демографическом кризисе.
По идее если количество людей в стране уменьшается, а квартиры новые строятся то цена и жилья должна падать, а доступность должна расти, но происходит ровно наоборот
Как вариант квартиры скупают внешние спекулянты для депота денег. Я точно знаю квартиры которые скупили чеченцы и арабы.
Количество людей не уменьшается. Уменьшается количество людей в трудоспособном возрасте. 🙂
Количество людей растёт 😞
Конкретно в последние полгода вынужденно мониторю ситуа по ценам на вторичку. Цены просели. Мы свою успели скинуть аналогичная -стоит уже со сниженной ценой.
жилье здесь это не место для проживания, а investment vehicle. жильем владеют всякие венчурные фонды, инвестиционные фирмы итд. в их интересах делать жилье как можно менее доступным и строить как можно меньше.
не знаю, владеют ли политики, которые принимают решения по жилью, акциями blackrock, но не удивился бы 🙂
Такая проблема действительно есть. Тут пару месяцев назад спорили про введение прогрессивной шкалы налога на недвигу.
Типа для семьи 1-3 обьекта (условно квартира/дача/квартирка для сына) по минимальной ставке. А дальше чем больше обьектов тем выше процент налога чтобы создание мегафондов было невыгодным.
